@падаван, почему это проблема, что ОП имеет дело с себя? Почему мы не можем помочь? @О. Р. маппер насколько я знаю, нет *, когда*, это всегда было правильно. Я думаю, что именно поэтому комментарии и мой ответ такие, какие они есть. @Дэн Ромик: разве смысл рецензентов, чтобы проверить, что представленные документы не содержат ошибки? Не могли бы вы написать ваше поле? Могут ли люди заботятся о факторах воздействия на несколько полей-зависимые. Также, одна из причин, почему журнал не имеет импакт-фактором является то, что он слишком новый. Если новый журнал выходит с очень известных исследователей в редакцию, это указывает на потенциал очень высокое качество работ в будущем. Это хороший повод для подачи вашей собственной качественной работы есть. Спасибо @Радо. Что касается вашего первого предложения, не нормальное распределение со средним 50, как симметричные, так как одна с 70? И не могли бы вы объяснить эту часть **рейтинге студентов и преподавателей (...) манипуляции** больше? @user300234 - почему это "не хорошо"? Я с уверенностью сказать, что это *очень хорошо*, что программа не авторитетный кандидат будет гарантировать, что вы (или кто другой) будут выпускаться с уверенностью с н. В *Н* лет. Если какое-либо учреждение было достаточно опрометчивый, чтобы сделать такую гарантию, значительную часть своего докторантов бы совсем работать перестанут. Ведь зачем трудиться, если вы гарантированно получите в любом случае степень кандидата наук? Они могут подумать, что вы не заслуживают того, чтобы кампуса и интервью и надеялся, что они сделают вам предложение (это кажется разумным, так как они пригласили вас на собеседование). Ч возможно, сказал им, что они должны выставить на продажу работу после того, как поиски не увенчались успехом. Они могут быть просто экономия времени, не требуя от вас (и всех остальных) повторно. Опять же, просто игнорировать его и продолжать готовиться к интервью. Я бы заменил “супервайзер” в ответ на “факультет наставник”. Студент может не иметь руководителя проекта, но могут иметь преподавателя, который вел курс в этой широкой области и кто они ладят. Вы должны также информировать студента о выборе журнала с факультета наставника. Может быть, некоторые имена переменных облегчит вашу ситуацию, чтобы понять. Как я понимаю, вы приняли занятий в колледже и колледж Б, а позже перевелся в университет С. В приложении C, то включается академической истории, но не упомянула Б. Вы сейчас хотите подать заявление на магистра в университет Д и обеспокоены возможными последствиями ваших прошлых упущений. Я правильно понял? Спасибо, что оценили. Это, как я думаю, тоже. Я искренне надеюсь, что они будут просто написать ответное письмо как 'отлично, рад, что его сделали. и перейти к вещи, которые они больше значения. Если представится такая возможность, я бы с удовольствием проясню этот вопрос с профессором. Казалось, он никогда не хотел еще раз заговоришь со мной после моей личной встречи с ним, что по-настоящему грустно. Несмотря на рекомендательное письмо, я так много узнал от него, когда я взял свой класс я даже дал ему благодарственные письма. Это действительно прискорбно. Я могу честно сказать, что я никогда не ожидал, что он когда-либо реагировать так, как он сделал. @Эмори, но это известное произведение можно было бы назвать опубликован.к.а. доступной для общественности. Эссе студента является частная интеллектуальная собственность, я хотел бы предположить. И я предполагаю, что проф не имеем право признать его в академических кругах и/или повесить на к нему для академических целей исследования, если студент не желаем. Проф то может украсть его, и отменить все доказательства очерк существующих в классе, если класс на этот год цикла и использовать идеи студентов к себе если он действительно хотел. @Томас: Да! Казалось, что эта часть была понятна ОП хоть =) Почему так беспокоятся о применении для магистерской программы. Почему бы тебе не проверить рынок, ищут мажоров, которые вас интересуют и плодотворным, а затем применить для. Вы может быть принята или нет. Ничто, кажется, вы пропустили. Вы будете взаимодействовать с учащимися, коллегами и администраторами. В целом мне понравилось большинство студентов и администраторов, но (а) я учитель первая и математик, во-вторых, и (б) никогда не имел много общего с большинством моих коллег. Вы можете быть более удачливыми на последний результат. Я думаю, что есть причина, почему несколько конференций было прозрачно, чтобы выбрать членов ПК, используя открытый список: трудно судить о том, рецензентами являются надежными. В CS, я слышал, что люди, как правило, "знают", что люди достаточно квалифицированы лишь бы не делать хороших рецензентов (например, не силы в обзорах на время). Но нет публичного списка (или не гласно, чтобы исключить таких людей из государственных списков), это просто общая частном порядке между людьми в области. Я не знаю, насколько это хорошая система, но это может быть частью причины, по которым "публичный список" подход не очень распространен. @ChrisH: в зависимости от формата цитирования ввели (и, возможно, стиль bibtex или похожие должны быть использованы), что может быть лучше, чем используя не дата вовсе. Вы не можете предположить, что это, так - что мешает кому-то из _не видом, что и предвзят по отношению к вашей газете? Это всегда может случиться. Может быть, часть проблемы заключается назвав его "коллоквиум", что обычно подразумевает, что целевая аудитория преподавателей и продвинутых студентов. Вы говорите, что вы хотите целевой аудитории должен быть кто-то со специальностью; ваш отрывок звучит больше как это описывает третьего или четвертого курса студентов. Так может быть, вы должны начать качки это как *коллоквиум студентов*. Конечно, возможно, вы найдете меньше людей готовы попробовать, чтобы описать их работу (эффективно) бакалавриата, аудитории. Он предложил тебе подарок от благодарности; принимать ее такой, какая она есть. Если ОП сейчас в промышленности, он может не заботиться о соавторстве или укрепления его резюме. @user75201 - правда, что это не общее заявление, но в то же время, обобщая от Перельмана не очень мудр. Наверное, исключительный случай, а не общий пример. Однако, я понимаю вашу точку зрения (и ОП) тоже. :) Это здорово, особенно со ссылками на литературу. Это очень полезный ответ - разумный ответ, даже, я бы сказала :-) Спасибо!

Рецензент имеет копию рукописи, и они, как правило, на высшем уровне в области, в которой статья была написана. Что мешает проверок использования его власти? Как, отвергая его и опубликовав несколько измененную версию себя?

Я новичок в этом, так что простите, это глупый вопрос.