В меру моих знаний, это тоже происходит во Франции. Я прочитал вопрос как работают в предположении, что один входящий аспирант, а не в ситуации, когда финансирование может быть уже на месте. Почему они предлагают `eqnarray`? Не все ужасно? В исследование были включены 56 участников. Для каждого предложения, определить ключевые глагола. Вы не сошли с пути, потому что вы были сосредоточены на провел как ключевой глагол. Может быть, вы можете Асо не упомянуть человека, если вы делаете предмет исследования или бумаги. @AloneProgrammer верно, но его проблема в том, что он будет иметь проблемы, публикуя его без его руководителей, особенно если один из них-это тот, кто "nostrifies" кредит. Я хочу сказать, что этот случай не идентичен сексуальных домогательств, но о другой, потенциально очень сильные, форма травли, которая может быть равна или больше, в его вредности в некоторых случаях сексуальных домогательств. Так что я думаю, что это разумно задаться вопросом, является ли в случае с сексуальными домогательствами, вам будет также просто, как склонны предложить ОП "стратегии, чтобы попробовать на обработку его самостоятельно" и сказать ей "просто отказываются заниматься". Возможно, вы хотели, но это интересно для сравнения и убедитесь, что мы рассматриваем в этом случае последовательно и с серьезностью, которой она заслуживает. @MadJack хотя замечу, что какие-либо конкретные отзывы о том, что я заинтересован в участии в научных, было бы очень хорошо. (Я предполагаю, что это, что я пытаюсь сказать, что вопросы мошенничества и целостности _не_ должно быть увязано с вопросами относительно того, какие специальности или поля/не "стоит", и занимаемся. Мошенничество-это мошенничество _regardless_ любых подобных проблем, и честное преподавание/научная честное преподавание/научная _regardless_ любых подобных проблем. Вы должны _НЕ_ ставить один в другой.) Просто заметил что-то. Этот "ответ" заканчивается вопросом. Поэтому это не ответ? Подождите, почему вы заказали именами, как у вас? Смею предположить, второй "помощник" - это опечатка для "ассистент", но почему вы не представляем вашему произвольных переменных в алфавитном порядке в рядах?!? @ff524 кратко по ссылке: исходный код публично доступен или общая по запросу примерно половину времени. Нет, но они сказали, что это политика IEEE, который в статье должны быть представлены автором. Я не согласен. Я лично считаю это неэтичным. Я использую простой, хорошо известный критерий, известный как "золотое правило". Поставив себя на место автора, я спрашиваю "я хочу, чтобы моя рукопись будет активно игнорируют?" Ответа нет, и, следовательно, сделать вывод, что активно игнорируя просьбу неэтично. спасибо большое за ваш ответ. Я прочитал статью в хороший журнал, который отметил, что негативно повлиять на Б, основанный на теории З. Когда я читаю теория Z, нет прямого высказывания негативного влияния. кому я должен привести здесь @Павел Гаррет: точнее, "ежедневные значения приятности" применяется в сочетании с "будущей стоимости" ожидания "приятность" для того, чтобы увеличить какую-то линейную (или нелинейную?) сочетание современности приятность и ожидаемых будущих дней приятность (использовать меньшие положительные коэффициенты за дополнительные дни в будущем). Это напоминает мне своего рода игра слов, которая, казалось, всякий раз, когда я писал материалы для занятия философией, в таком случае, когда пишут о утилитаризма. Если ваша забота о культуре и не только академиков, вы можете попросить профессоров, если есть любой студент, они могут поставить вас в контакт с, чтобы задать их. @AzorAhai в зависимости от причины болезни, вреда чью-то карьеру, потому что они находятся в отпуске может быть descrimination в Великобритании, где существуют законы против. Я не говорю, что будет легко доказать, но я думаю, что это будет по крайней мере сделать его под трибунал. Мой советник/комитет не знает их лично либо, просто смутно по имени. Учитывая, что это урок психологии, настоящее задание может быть, чтобы увидеть, как многие из вас будут возражать против инвазивной вопрос... @Анионной хотя мальчик и РД заинтересованы в привлечении лучших кандидатов, университет финансов и ч. интересующее учета затрат процесса низкая и все расходы оправдываются. Я не думаю, что многие государственные институты не могут оправдать возмещения за кандидата, который никогда не появлялся на собеседование. Не мои собственные инструменты используются различными департаментами внутри организации, но не в состоянии я хотел бы освободить или поддержки извне. Я не хочу делать этот тип коттеджных внутреннего развития отрасли. Существуют институциональные риски, но это делает мою работу более эффективной.

Я делал только один из них. Я следовал тем же правилам, что пойду в газету. Если плакат упомянул о работе другого, там была ссылка в тексте плакат и ссылку в нижней части плаката. Что вылилось в десять ссылок (около 100) на плакате. http://scis.nova.edu/~robebrow/диссертации/cellular_automata_poster_brown_robert_20131209.формат PDF