@Жеффе: я так понимаю, ты предъявишь мне факты, нравится мне или нет. Может быть, я должен изменить мой вопрос "как найти советник достаточно безумным, чтобы проверить и принять мои доказательства?" :) Похоже, я задела! Похоже, ненавистники знаю, что они не имеют, хотя рациональных аргументов Благодаря Джен. Есть и другие вещи, которые меня интересуют, да. Вопрос был довольно расплывчатым, в основном, чтобы избежать его становится огромным. Я уехала от оригинальных научных идей и интересов, когда я выбрал мой проект, потому что я не могла найти "идеальный проект" в этой области и думал, что новый вызов будет предпочтительнее. Что, оглядываясь назад, было первым шагом к тому, где я сейчас. Я собираюсь посмотреть, если я могу сделать перерыв и вернуться, чтобы вновь исследовать это поле и то, что на предложение. Это **только** ответ для За то, что подробно, вы могли бы также использовать прямую цитату вместе с ссылкой. Поставить его в кавычки, как вы сделали здесь. Я не говорю о том, насколько вероятно произойдет, поэтому я утрировал цифры в Примере немного. Моя точка состоит в том, что *"Никто не признался, кто был вряд ли, чтобы преуспеть в программе".* не, само собой, гарантировать любая справедливости. @NatalieHogg я не знаю просто потому, что я не знаю, как это работает здесь. У меня Марк, но никто не сказал мне, кто смотрел на него. Человек *был* мой проект хоть и руководитель, а не главный советник. Я закончил, я не студент больше. (но я чувствую себя очень зависимой от этого человека, я не имеют много других вариантов, я чувствую) Лично я был бы сильно удивлен, если вуз использует возраст в качестве фактора, особенно если он еще в рабочем возрасте Кроме того, @cag51 есть правильный ответ на ваш вопрос о _what_ цитировать. Пожалуйста, рассмотреть вопрос о повторной маркировке этот ответ как правильный. Мой комментарий только о форматировании. В каждом отделе я осознаю головой, какое-то сокращение преподавания. @nneonneo "неоконченных" ли **не** в смысле "не входила в научной литературе". Нет, конечно, нет. Но я не предполагаю, что там будет бесконечная денежная поддержка для поддержания хранилища, содержащие мегатонн целлюлозы. Обычно, в конце каждого занятия преподаватель объявляет, что собирается стать следующим домашним заданием. На этот раз, он не делал так. Я не понимаю, почему тест не может быть такой тест *и* инструмент для стимулирования своевременной и постоянной посещаемости. Вы пробовали делать заметки во время ваших встреч? Спасибо. В моей области (обработки естественного языка), докладов на конференциях, как правило, являются конечными продуктами: они редко превращаются в журнале документов. Интересно, что ЛРД будет сильно отличаться от НАСА, так как она является собственностью НАСА. Я предполагаю, что разница эксплуатируется университета? Вы, случайно, не знала тогда, как лаборатории обладают или Лос-Аламосской лабораторией сравнивать? Они больше НАСА-как из-за меньшей частью университета, или более ЛРД-как из-за характера их исследований (науки и техники)? Я не в поле, которое использует человека в качестве субъекта, но мое впечатление было, что ВКЭ регулировать исследований (только свободно определена как "то, что в конечном итоге будет опубликовано в научном журнале/конференции") и не играют вообще никакой роли в надзоре за преподаванием как таковым. Нет никакой формальной этики предварительный комментарий для обучения, которые я когда-либо слышал, Если вы не можете представить сопроводительное письмо и подаете заявление на академическую должность, входит топ-раздел, где вы кратко описать ваши достижения и кухни, Прежде чем перечислять другие вещи, в этом смысле он больше похож на настоящую автобиографию в узком смысле. Ты меня не испугаешь, но того, кто пишет "Хочу все знать" звучит по-детски меня, не offsense задумано. Каждый специализируется в чем-то в своей жизни. Я бы придерживаться фактов и достижений. Перейти на персональных сайтах преподавателей в университет и посмотреть на краткое резюме, они поставили там, чтобы увидеть, что я имею в виду. @StephenG почему люди на этом сайте так помешаны на голосование, чтобы закрыть. Вопрос было сделано добросовестно и генерируется высокое качество ответов. Это также зависит от того, в каком качестве вы будете присутствовать. На мой институт, регалии является обязательным для преподавателей, принимающих участие в шествии. Если ты просто сидишь в аудитории, вы можете носить все, что хочешь (хотя и несколько более формально, чем джинсы и футболки это принято). Вы также должны работать над тонкостям написания на английском языке. На уровне колледжа, это не достаточно, чтобы быть понятым, вы должны использовать правильную грамматику, капитализации и пунктуации. Не пропустите подтверждения слайды. Особенно если вы работаете в большой совместной работы, это невежливо. Я помню, когда люди не благодарят меня за мой вклад, и я уверен, чтобы вернуть благосклонность. ;) Я бы поставил подтверждение скользить в начале, поэтому так быстро. (Кстати, я не говорю, что вы должны потратить пять минут на слайд. Я просто говорю, слайд, сказать спасибо, Сделать твою шутку о получении ваших оправданий в начале, двигаться дальше. Но все счастливы, что ты благодарил их должным образом.) почему бы вам не сделать вопрос немного более общий, поэтому она применяется для большего числа людей, как переход от CS для гуманитарных наук? Это поздно для большинства программ в США. После ОП ничего не говорил о Rolling прием, я думал, что это может быть в другой стране, где они не начнут пересмотр до апреля, но вы можете быть правы. @Китти, ты хочешь уточнить? Да, это явно не правда, хотя, видимо, не ценится, что люди 100 лет назад были делать сложные вещи... не просто доказать основные теоремы, которые сейчас в каждом учебнике. :) Есть "либеральными" тенденция, заложенная в за-упрощений, предложенных, если не буквально утверждали в, многих учебников, что приводит людей поверить, что все в наше время является гораздо более сложной, чем все в прошлом, в частности, люди были dopier чем выглядит. Это упрощенное мировоззрение имеет очевидную привлекательность, но безумно сообщают... @Аллюр: утверждение России в порядке, как и утверждение Путина (я имею в виду, я не, но это нормально, как намекнуть) - но никто не будет делать это причиной для переезда в Россию, или в научный институт в России. То, что Артем Оганов сказал _completely_ разные: он вернулся за свою страну/государство блокадного и осажденного на американский империализм, и он собирается вернуться, чтобы держать оборону и помогать своим землякам. Что ничего подобного, что вы написали - и это вполне правдоподобно, даже понятно, и, вероятно, безопасным для государства (так как это не враждебных к его нынешнему окружению). @user85361 это другой вопрос и другая проблема; но: это научное мошенничество от имени университета (и, возможно, незаконное), и это намного более серьезным, чем написание отзывов на имя вашего непосредственного руководителя. Кто-то должен (возможно, анонимно) уведомление всех затрагиваемых журналов этого мошенничества со стороны кафедры. А еще лучше было бы сделать это публично (через публичное письмо/блог/статьи в прессе), давление управления.

Если грамматика является главной проблемой, сделать такой инструмент, как gramarly , чтобы проверить ваши документы для вас.

Что касается документов:

  • Сколько нужно для PhD в вашем учреждении? Некоторые учреждения требуют только 1 согласилась и 1/2 представляются в зависимости от области исследования.
  • Почему одна бумага отклоняется в 4 раза (вопросы по грамматике или технические вопросы)?
  • Почему есть 3 полные тексты документов, которые еще не представили?

Я бы посоветовал вам возможно (не видя работы и при условии gramarly устраняет проблему грамматики), комбинировать листки в более крупные взносы, если они получают отклонены технических преимуществ. Принять замечания рецензента к сердцу и работать, чтобы существенно расширить документов и устранить недостатки, которые они видят. Некоторые (плохие) консультанты стараются производить как можно больше документов, так как они могут, и это может привести в бумажки, которые "тонкие" и легко получают отказ.

Сохранить надежду, на то, что у вас есть 1 рецензируемых принял документ является подтверждением того, что вы, вероятно, на правильном пути, и это доказывает, что вы имеете чего оно принимает для завершения кандидатской. Итак, цель для завершения кандидатской. Эта работа является вашей карьеры, и вы должны получить докторскую степень, а делать это. Работа не выполнена после того, как вы завершили свой кандидат.