Ссылка Android, используя слово 'Андроид' в бумажный

Я хочу/нужно использовать слово 'андроид' со ссылкой на Android-системы/программного обеспечения в работе/диссертации. Я нашел эти руководящие принципы. Должен ли я использовать оба, ТМ-символ и сноски? Как AndroidТМ - это выглядит странно...

+628
Konstantin Khomoutov 4 апр. 2015 г., 5:37:39
40 ответов

Пьяцца - это насколько мне известно один из самых популярных в Q&платформа используется для университетских дисциплин. Многие курсы используют его в мой университет, и мы очень довольны.

Некоторые особенности:

  • бесплатно
  • займет меньше минуты, чтобы создать
  • редактировать вопросы их совершенствования
  • перекрестных вопросов
  • голосование за хорошие ответы
  • уведомления
  • студенты и преподаватели могут писать ответы
  • ответить поддержать студента
  • и т. д.

Недостающие характеристики:

  • разрешить комментировать
  • поддержка уценки
  • без вариантов подписки на RSS

Скриншоты:

enter image description here

enter image description here

+963
Jarsen 03 февр. '09 в 4:24

Мне любопытно, если это приемлемо для того чтобы произвести идентичную учетную запись (или по крайней мере лишь слегка отредактированы) в частности, известная методология в дополнительной информации из двух представленных в журнальных статьях, или если это считать как само-плагиат?

+957
Guinea Pig 30 дек. 2014 г., 23:51:12
Другие ответы

Связанные вопросы


Похожие вопросы

Увеличить все свои зарплаты

Бесплатные пончики в понедельник утром

Пицца По Пятницам

Социалы мороженое

Льготное жилье, если это возможно

+908
Hemant Krishnan 27 мар. 2012 г., 18:57:23

Выступая в качестве кого участвует в редактировании журнала, я хотел найти такую просьбу необычно, но не грубо, как таковой. Самая важная часть, делая запрос будет предоставлять четкую и обоснованное объяснение , почему вы хотите, чтобы убедиться, вариации. Есть, собственно, законных причин, что кто-то может просить отложить, такие как:

  • Со времени представления первоначального доклада, было принято решение подать заявку на патент, и задержка необходима, чтобы успеть выполнить подачу (так как для предотвращения патента могут быть признаны недействительными обнародования).
  • Эта статья предназначена, чтобы быть соавторстве с еще одна статья вытекает из той же работы. Например, это часто делают большие физики коллаборации. Как правило, журнал уже должен быть в курсе этого и планирования на его основе сопроводительное письмо первоначального представления, но ошибки могут случиться.
  • Авторы обнаружили возможную ошибку и хотите отложить публикацию, чтобы решить вопрос, а не риск коррекции или отката.

Я думаю, вполне вероятно, что большинство сильных и авторитетных журналов будут готовы внести разумные для таких ситуациях. По плохим причинам (например, вы хотите, чтобы увидеть, если ваш документ будет принят другой журнал, что вы двойной представлен), рассчитывать на вашу просьбу проигнорировали или сталкиваются с более серьезными последствиями.

Даже если у вас есть то, что вы чувствуете-это вполне уместное и разумное желание клиентов, однако, будьте готовы к тому, что журнал, возможно, не склонны удовлетворить вашу просьбу по своим собственным причинам. Публикации, помните, во многом добровольное объединение с обеих сторон. В этом случае, вы можете столкнуться с решением опубликовать на график журнала или отозвать представления---или журнал может даже сделать выбор за тебя, и не в том смысле, который вы предпочитаете.

+904
btald1331 14 июл. 2017 г., 4:55:46

Да, конечно, вы можете задать. Делать это приятно, но я бы даже ожидать ответа.

В дополнение к пониманию механики расчета (или, если он был качественный, что вошел в нее до сих пор), вам необходимо обратиться за советом в тех областях, которые были слабы и как они могут быть улучшены, а также рекомендации по дальнейшей работе в зависимости от класса. Возможно, вы получите несколько весьма дельных советов, как "это одна тема, вы должны знать наверняка в следующий курс" или "не волнуйтесь слишком много об этом, потому что вы собираетесь в науках о жизни" или как там. Другими словами, у дискуссии о вашем учебном процессе, не просто класс. Но все-таки...понять класс!

+883
richd 15 мар. 2015 г., 23:21:18

Я не знаю, что делать. Я дружу с некоторыми из этих людей (или мне так показалось) и обязались работать над программными проектами с ними, что я могу отказаться. Что мне сказать?

Вы могли бы попробовать что-то вдоль линий:

  • "Вы знаете, что такое замечание, что, вероятно, вы произвели на рабочем месте, верно?"

Надеюсь, что бы тон разговора гораздо серьезнее. Затем можно добавить:

  • "Может быть, сейчас было бы хорошее время, чтобы начать практиковать вести себя, как профессионал".

Если что-то подобное не достучаться, вы могли бы рассмотреть сообщения о проблеме, чтобы ваш профессор, если вы думаете, что бы адвокат. Если он все еще не решаются, идите к декану, или искать любой поддержки структуры существуют в вашем университете, как уже упоминалось в других ответов здесь.

Одна вещь, которую я бы посоветовал: каждый раз, когда у вас есть противостояние, запишите дату, время, место и что было сказано (что они сказали, вместе с тем, как вы ответили). Таким образом, если это не перерастет в официальное домогательстве, вы не опираясь на смутные воспоминания, чтобы вспомнить, что случилось.

+873
mishadoff 15 авг. 2017 г., 23:10:08

Вы ищете что-то вроде этого? Английский для написания научных работ. Есть серия книг Эдриан Walwork на английском языке использование в науке, или книга Хилари Гласман-интернет. Чужих являются научный подход к написанию научных работ или введение в научное издание. Просто не читай их и все.

+866
user362239 19 нояб. 2010 г., 21:14:47

Я только что выполнил свое MFA в фильме этого августа 2017 года. Сейчас я фриланс и не связан с учебным заведением. Могу ли я еще использовать бланки мой выпускник вуза при поступлении на факультет посты? Я не есть какие-то другие приятные глазу бланке с логотипом, если я сделаю это.

+817
Pedro Laxe 20 нояб. 2011 г., 17:41:18

Ответ 1: где я должен разместить код?

В зависимости от того, что ваш университет предлагает вам, вы можете выбрать, чтобы провести его с университета, или, возможно, с открытым исходным кодом на GitHub репозиторий, например, в системе Bitbucket, SourceForge, что или похожие.

Многие из этих услуг имеют опцию "платные" подписки для частных репозиториев, если это требуется.

Ответ 2: что с открытым исходным кодом лицензии я должен выбрать?

Этот вопрос актуален, потому что мы это обсуждаем прямо сейчас в один из наших собственных исследовательских проектов. Я знаю немного о открытым исходным кодом, изучив его в прошлом и обучив несколько курсов на нем.

Хотя есть много лицензий с открытым исходным кодом, они в конечном итоге приходят в две основные группы. Они либо разрешительных открытых лицензий (например, МИТ, БСД, Апачи) или они бесплатные (публичной лицензии GNU версии 2 или версии 3 GPL). Вот краткое подноготная с открытым исходным кодом инициативы

Разрешительный открытых лицензий эти лицензии, как правило, позволяют выпустить свой код и любой желающий может с ними ничего сделать, что они хотят, пока они сохраняют определенную информацию об авторских правах на код. В действительности, это имеет ряд последствий.

  1. Кто-то может занять весь базовый код, создать продукт, и продать его.

  2. Кто-то может взять части кода, положить его в свой проект (коммерческий или нет).

  3. Поскольку лицензия является более разрешающим, вы сами могли бы взять код, закройте его, а затем сохранить в тайне любые будущие релизы, так что вы можете сделать деньги из кода или скрыть его от общественности.

  4. Поскольку лицензия является более разрешающим, вы можете генерировать больше интереса в результате. Человек может взять код из других проектов и использовать его для улучшения ваших. С другой стороны, они могли также сделать улучшения для вашего исходного кода и никогда не делиться ими с тобой.

С другой стороны, в GNU GPL-это лицензия на свободное программное обеспечение, которое запрещает вам делать определенные вещи. В этом смысле, это более строгие, но делает это по ряду идеологических причин.

  1. Если вы выпускаете программное обеспечение под GPL, вы не можете закрыть это. Когда-нибудь. Он будет оставаться в открытом, и если кто-то просит у вас исходный код вы обязаны в соответствии с условиями лицензии, чтобы обеспечить его (если вы разместить его на GitHub или другом публичном репозитории, то вы уже удовлетворил это требование).

  2. Компания может взять код и сделать продукцию и продать ее (это их право), но им придется это сделать при условии, что любой исходный код, который они пишут для проекта также выпущен под лицензией GPL. Из-за этого, много компаний, которые делают много денег написание программного обеспечения не нравится это, потому что им приходится постоянно выпускать код для общественности. С другой стороны, любые интересные вещи, которые они получают положить в общественное под GPL, так что вы можете сложить его обратно в проект и улучшить его. Они не могли взять код, улучшать его, и тогда никогда не поделиться ею.

  3. Если вы случайно использовали GPL кода в ваш проект (скажем, вы взяли несколько строк из ядра Linux или контроля версий Git или любой другой), то вы будете иметь, чтобы выпустить свой код под GPL, а также.

В конце концов, выбор лицензии больше сказывается о том, как вы хотите использовать программу (и, в конечном сообщества это может принести). Если вы планируете коммерческое использование программного обеспечения, (и косвенно позволяют другим делать то же самое), то вы, возможно, захотите, чтобы опереться на БСД. Если вы не хотите, чтобы принять ваш тяжелый труд и прибыль от него, не показывая вам результаты, тогда вы хотите идти под GPL. Если вы не заботитесь в любом случае, тогда вы могли бы просто выбрать один. Я думаю, что BSD-это популярный в академических кругах именно из-за коммерциализации аспект (например кода LLVM набирает много тяги из-за его либеральной лицензией).

Ответ 3: Как сделать его легким для других, чтобы запустить код?

Вы сделать его легким для выполнения кода по инженерии, чтобы это было легко работать и очень подробно с вашими документами.

Упаковка/распределение на самом деле может быть довольно трудно и обычно требует больше усилий, чем большинство людей могли бы подумать. Хороший способ, чтобы сделать программу легко запустить, чтобы проверить его на нескольких машинах. Убедитесь в том, что ты не забываешь, во всех библиотеках, которые вы используете в своем программном проекте, например, и когда это возможно, стараются использовать программные библиотеки, которые являются общими и ухоженные. Использование традиционных языков с простой в управлении репозитории.

При необходимости, используйте монтажников, скрипты установщика, make-файлы (distutils, который использует, использующих automake/autoconf для лучше) и т. д. Даже shell-скрипты лучше, чем ничего. Если вы можете предоставить файлы и/или установщика, который сделает все еще проще. Проблема в том, что это очень много работы!

Сопровождать его документации. В идеале документация будет содержать описание, как его настроить и запустить его, с описаниями необходимых пакетов/библиотек, данные, которые вы могли бы получить, и какие к тип или нажмите на. Как правило, то, что называется README или install будет привлекать внимание. Положите инструкциям на веб-странице также, большинство таких решений также позволит вам иметь веб-страниц.

Надеюсь, что это все помогает. Самая трудная часть процесса-это однозначно Шаг № 3 и большинство людей не получить как далеко, как использовать хорошие методы, как инсталляторов, использующих automake/autoconf, что и так далее, потому что это много работы и развитие зачастую движется быстрее, чем вы можете писать документы. Однако, никто не сортируя на ваш стиль, так что зачастую проще сделать его, чем его убрать и приукрасить его первым.

+803
ayaye 22 июл. 2014 г., 6:15:09

Недавно я выступил с докладом на конференции, и появилась она в работе конференции. У меня сейчас было предложено представить расширенную версию статьи в специальном выпуске журнала. Этот вопрос будет содержать лучшие доклады на конференции (но не все документы, которые появились в производстве). Это довольно распространенная практика в моей области информатики.

Я уже перечислил некоторые статьи в моем резюме, которые были отправлены без приглашения и приняли. Предполагая, что эта самая последняя статья принята в журнал специальный выпуск, имеет ли смысл разделить список моих публикаций в "приглашен" и "обычных" документов?

В частности, я рассматриваю два варианта заголовков:

  1. "Пригласили журнальных статей", "статьи", "статьи конференции" (т. е. разошлись)

  2. "Журнальные статьи", "конференц-статей" (т. е. оставить смешанная)

+801
CRM HEAD 27 сент. 2013 г., 18:49:07

У меня два вопроса:

  • Как я могу знать, какой университет/школа использует колокол криволинейной системе оценивания,а кто нет?
  • Предположим, у меня есть два приема из двух школ (а) применяется изогнутый классификации, и (б) другой нет. Есть ли причина, почему я должен выбрать одно без кривой, так что я могу быть на безопасной стороне?
+763
Hank 6 апр. 2011 г., 21:55:16

Трудно судить абстрактно, конечно. Но есть несколько способов организовать такую бумагу. Возможно, лучше будет ясно, когда вы даете формальные аргументы (т. е. доказательства) и когда вы просто даем неофициальные обсуждения.

Один из способов-это перечислить основные теоремы начале и заявить, что вы намерены доказать это. Можно предварить это с некоторыми из ваших вспомогательных лемм (с доказательствами, возможно) и следовать ему с другим. Затем вы можете показать, как лемм подходят вместе, чтобы доказать теорему в случае необходимости.

Но, я думаю, что последовательность лемм не свидетельствуют о том, почему вы утверждаете, подтверждающие их последующим формулировка теоремы не очень убедительные чтения.

Организовать его так, чтобы ваш читатель хочет читать, он и так, что цель каждого подд понятно.

Иногда леммы имеют самостоятельный интерес. Но иногда техника доказательства гораздо интереснее, чем любые теоремы. Примите это во внимание.

Вы не хотите, чтобы ваши читатели постоянно задают себе вопрос "Что это?".

+758
trev9065 10 нояб. 2019 г., 19:56:10

Мне предложили Мари Кюри общение как доктор-исследователь. Это значит, что мне предстоит работать в бизнес-школу, чтобы провести 3-х лет диссертационного проекта была одобрена Европейской комиссией. Я бы одновременно иметь статус аспирант и сотрудник бизнес-школы.

Тем не менее, бизнес-школы, пожалуй, занимает около 9 до 10 в этой стране. Серьезной проблемой является, если другое (лучшее место) школ в этой стране и в остальной Европе посмотрит на диссертацию только потому, что это не из списка элитных школ в Европе. Эта конкретная школа-это не место на 2 известных рейтингах, хотя он пробивает путь выше, чем ее размеры и общую репутацию исследований-Мудрый в третьем рейтинге, который считается наиболее надежным учащихся, приступающих к докторской степени в бизнес-школе.

Я знаю, что за проект и кто мой начальник будет. Он активный исследователь, хотя я не знаю, в какой степени он будет продолжаться, чтобы поддержать меня во время и после ПГД.

Альтернативой является обычный аспирантуру, с полной стипендией на довольно сильный бренд в Европе (другой страны). Однако, его исследования рейтинге не очень хорошо, но общее впечатление от этой школы в Европе впечатляет. Особенности школы в целом в топ-30 по всему миру в одном из рейтингов, но и для исследований в моей области исследований, она занимает между 100-150 на 2 рейтинги и около 200-250 третьим. Эта школа заняла 3-е-4-е место в своей стране и известна на международном уровне для своих выпускников и так далее, так, по крайней мере, рекрутеры будут знать в школе. Я не знаю, какой проект я бы в конце концов завершить, а руководителю я хотел бы получить, но, как говорится, шансы, что вещи идут неправильно в хорошей школе.

Моя цель: я смотрю на карьеру в науке потом. Некоторые преподаватели, с которыми я говорил, намекал, что часто название школы, который получает Вы заметили. Может упоминание о Марии Кюри стипендии компенсировать любые недостатки в конкретную школу, которую я посещаю? Если да, то как я могу преодолеть репутацию и получить заметил, когда рекрутеры говорят, быть заинтересованы в отбор, основанный на признании / популярность школы?

Редактировать: Мари Кюри стипендии в бизнес-школе, которая только совсем недавно (последние 3-5 лет), опубликованных в рейтинговых журналах, но имидж бренда до сих пор не улучшилась, по мнению профессоров я говорил. Я рассказал им о ударопрочный исследований в последние годы произведены, но по их словам, речь идет в следующем порядке (для новых кандидатов в бизнес), где ваше резюме может быть прекращена после рассмотрения каждого следующие: 1 - школа, где кандидат сделал кандидатскую, 2 - публикации записи, 3 - литература, 4 - руководителя, его записи, размещение и публикация сведений о его других аспирантов. Любого профессора менеджмента бизнес / кто связан с научными кругами в области управления бизнесом, пожалуйста, дать свой вклад.

+737
Brad Patterson 10 февр. 2018 г., 3:40:16

Мы создали с коллегами в двух других учреждениях проект, который создает прототипы программного обеспечения для нашей дисциплины. Мы создаем прототипы программного обеспечения, так что мы используем их как ступеньки на пути к большой заявке на финансирование. Прототип в интернете и могут быть доступны через веб-браузер.

Один из прототипов программного обеспечения составляет около сотрудничества. Мы думаем, что у нас есть хороший механизм для совместной работы с потенциалом для большего влияния в отрасли, но мы должны проверить его на шкале. Мы считаем, что должны предложить другие исследователи, чтобы проверить наш прототип, и через тестирование, мы получили бы знания свои недостатки и преимущества.

Я посмотрел на другие дисциплины, которые организуют крупные совместные проекты и документы с соавторами в большом количестве. Я и мои коллеги задаются вопросом о том, как создать приглашение к сотрудничеству. Мы обещаем, потенциальных партнеров отучившись в последующей работе? С нашей точки зрения, это правильно, однако, в нашей дисциплине, как правило, не имеют мега-коллабораций. Тем не менее, наш прототип имеет потенциал, чтобы привлечь много людей. С другой стороны, включая их в рамках консультативной группы будет достаточно? У вас есть другие идеи о том, как и с помощью каких механизмов приглашать большие группы исследователей для тестирования и (в)проверить свои прототипы? Какому виду интеллектуальной признания должны те исследователи получают?

+679
Mike Marshall 7 мар. 2013 г., 16:18:35

Как студент, который принял участие в четырех вузах и считать, я могу предоставить перспективы студента по данной теме.

Самые большие государственные школы требуют от студентов, аудиторская платить же за обучение аудит, конечно, как это будет стоить, чтобы на самом деле взять курс на класс. Этика это спорно, но я лично не согласен с этим категорически.

Если ваши расходы университета для проведения аудита курс, то я бы попросить профессора, если вы не вслух, чтобы присутствовать на некоторых лекциях. Профессор может быть в порядке с вами неофициально аудита. Однако, это будет зависеть исключительно от профессора и насколько строги ваши политики университета.

Если конечно очень большой, так как многие курсы начального уровня в государственных школах, то можно рассмотреть только аудиторская неофициально и без разрешения. Будьте осторожны, вы бы потенциально быть нарушение правил университета, и, возможно, гнев инструктора. Но, если это большой класс с сотни студентов, скорее всего, вы не заметили, и ваше присутствие не будет отвлекать от курса. Учиться никогда не плохо, и поручать студентам аудит большом поле, как это неправильно, на мой взгляд.

Имейте в виду, что когда неофициально аудита курс, вы, скорее всего, не имеют доступа к любой используемый материал, и смогут отправлять задания/сдавать экзамены, если преподаватель не соглашается разрешить иначе.

В целом, никогда не прекращайте учиться. Если вы хотите что-то узнать, то это до вас, чтобы искать этого знания всеми возможными способами. Никто не будет винить тебя за это морально, но университетов не нравится, хватает на плату за обучение. Не попасть в беду.

+654
Davide Testa 7 апр. 2019 г., 17:08:49

Так, в прошлом месяце я ездил в один из крупных конференций в моей области. Копии моей собственной брошюре весом около 5 фунтов; на обратном пути, я еще 5 фунтов подачек других людей. Это касается почти всех остальных. Это кажется расточительным по нескольким причинам.

  1. Когда я вернулся домой, я проверил подачки, которые я собрал через сканер, резервное копирование файлов в Dropbox, и поставить подачки в мусорную корзину.
  2. Организаторы конференции предложили возможность сделать раздаточный материал PDF-файлов можно загрузить с сайта конференции до начала конференции.

На самом деле, пару человек (включая докладчиков) сказал мне за чашкой кофе брейк, что, если бы это зависело от них, они откажутся от бумажных документов полностью и только PDF, который люди могут скачать и посмотреть на переговорах. Это что-то с этим я согласен, если только потому, что он делает после конференции хранение и поиск намного легче (кроме того, PDF-файл подачки офигенно, когда ты сидишь в беседе со 23-летний студент находится под заблуждением, что пожилые люди могут читать шрифт 10 PT, текст комфортно).

Вопрос: есть ли какой-либо причине, кроме силы привычки, держать на распространение бумажных документов? Технологии не помеха, я думаю, учитывая то, как эти дни каждый приносит с собой ноутбук или планшет для конференций.

+654
bdr9 19 янв. 2015 г., 7:42:14

Вы должны ссылаться на версию, которой вы располагаете, с нумерацией разделов, нумерация страниц и т. д. могут быть смещены. Правильный способ сделать это, чтобы просто цитировать, как, например:

[Doe06] Имярек. Просторы. Nakladatelsví АБВ, Прага, 2010, 512 стр. Перевод: Джон Доу. Пространств. Издательство Азбука, Нью-Йорк, 2006 год, 480 стр.

Таким образом, библиографическое описание содержит всю необходимую информацию, и это вполне приемлемо. Второй вариант-сделать две цитаты:

[Doe06] Имярек. Пространств. Издательство Азбука, Нью-Йорк, 2006 год, 480 стр.

[Doe10] Имярек. Просторы. Nakladatelsví АБВ, Прага, 2010, 512 стр. Перевод [Doe06].

+634
Suex 19 апр. 2010 г., 19:54:11

Это может только быть отвечен в обратном направлении, спрашивая, что вы надеетесь выйти из кабинета. Вы в состоянии степень магистра... мастера, как правило, используются, чтобы получить работу в промышленности, и стипендии может быть трудно получить. Вы обычно должны заплатить, чтобы пойти по этому пути. Есть несколько магистерских программ, которые предлагают научно-исследовательской работы магистров (по крайней мере в технике), но (1) я не уверен, насколько распространено это в комп наук, и (2) вы будете добавлять по крайней мере год, чтобы ваш диплом для того, чтобы завершить исследования.

Если вы ищете мастеров, так что вы можете переехать в промышленности, ваш лучший выбор, вероятно, будет сейчас искать работу, работать год или два, и тогда ваша работа не оплатить хозяевам. Многие рабочие места предлагают преимущества образования, и это может быть очень хороший путь для дальнейшего вашего образования, а не платить за степень.

Если вы ищите исследования, рассмотреть кандидатской маршрут, который откроет возможности для стипендий.

+552
kermo 21 мая 2010 г., 5:06:07

Хотя многие преподаватели не очень довольны бюрократические трудности и задержки, вызванные их часов, существуют отделы кадров не без цели. В Великобритании, академический рабочие места должны быть публично объявлены, и их назначение должно быть сделано на основе заслуг в соответствии с предварительно заданными критериями человека. Если доктор, который использует свои личные связи, или тайные прелести, чтобы убедить Пи, чтобы нанять их, следующие мероприятия:

  1. Создал пост и официально объявленных
  2. 100+ кандидатов представить свои заявки о том, что они соответствуют критериям спецификация человек
  3. Кто-то (учебный или HR или оба) предварительно экранов приложений и составьте краткий список
  4. Кандидатов из короткого списка предлагается пройти в университет на собеседование
  5. Все это отверг, Доктор Кто нанял.

Прежде чем ответить на "как" вопрос, пожалуйста, рассмотреть, если вы думаете, что весь процесс будет справедливым для всех участников, особенно с другими кандидатами?

Что касается вашего вопроса, если незнакомец входит в мое рабочее место "стихийно", и требует моего времени и внимания, я, наверное, буду чувствовать себя некомфортно. Некоторые люди могут найти этот навязчивый .. для записи, я один из них. Есть четкие инструкции о том, как подать заявление о приеме на работу, и "ходить в лабораторию внезапно" редко в этом списке.

Однако, это может быть хорошей идеей, чтобы представить себя вежливо потенциал ПИ. Обычные правила здесь: это лучше, чтобы отправить первое электронное письмо, объясняя свои причины и мотивация четко. Если ваш потенциальный ПИ рассматривает вопрос о найме новых членов лаборатории, им предстоит вступить в дискуссию с вами, приглашаем вас посетить их и выработать дальнейшие шаги, чтобы получить вас на борту.

+541
Djura Marinkov 13 окт. 2017 г., 0:13:06

Может быть, вы должны получить ваш советник, чтобы использовать что-то, например, SVN или CVS с возможностью для любого, чтобы изменить "мастер-копия". Затем вы можете скользить в ваших рефов, как вы считаете нужным.

+534
frankfeng 19 нояб. 2018 г., 19:33:33

Недавно, было несколько активных вопросов на Publons (например, Publons - это серьезная вещь? и стоит ли создавать профиль с Publons?). Одним из предполагаемых точек продаж заключается в том, что он позволяет людям оценивать вас, чтобы проверить рецензирование работы, которую вы сделали. По крайней мере, один из пользователей отмечает свой рецензирование является одним из критериев, используемых для продвижения.

Я в чистую математику на общественный исследовательский университет в США, несколько высших, и я не помню, никогда не видел ни одного реального обсуждения работы/владения рецензирование/продвижение кандидата в процессе оценки. Это учитывая то, что вы сделать некоторые судейство, и это считается частью вашего служения обществу, но если ты утверждаешь, что исключительное количество судейство или последовательно судья на самом верху журналов, я, вероятно, даже не заметите, ваш обзор деятельности. Если я не заметил, я быстро забываю. (Я не список журналов я комментарий, или сколько комментариев я делать в моем резюме, и я считаю, что это достаточно распространено в математике. Так что я даже не знаю, если кто-то, я оцениваю не дает обзора.)

Однако, с учетом характера и ожидания для коллегиального обзора для чистого математика, кажется, совсем немного отличается от других полей.

Вопрос: есть ли подразделения, которые, сказать по найму, должность или продвижении, используйте кандидата рецензирование деятельности в достоверное образом в процессе оценки? Если да, то какие факультеты использовать это и как?

(В то время как "значительный" может быть немного трудно придавить, вот два примера: коллегиального рассмотрения регулярно обсуждается при оценке кандидатов, или если есть какая-то формула для численной оценки факультет, который включает в себя рецензирование деятельности.)

+522
Comodore 5 авг. 2019 г., 13:14:38

Моя проблема: мне нужно значение конкретной физической величины. Я нашел несколько статей с противоречивыми цифрами. Как мне убедиться, чтобы не пропустить самые точные данные, например, отсутствуют новейшие публикации на нем?

Другими словами: что является хорошей стратегией, чтобы найти наиболее достоверных источников из-за новые выводы (с чего начать, какие сайты использовать лучше, какие книги и т. д)?

+510
sanjayav 24 нояб. 2016 г., 16:43:20

Статья должна сказать немного о значимости результата и предварительного исследования. В математике, определения должны быть указаны или приведены. Делать это в одну страницу, вместе с результатом, может быть сложно.

Но это определенно возможно.

+504
random kid 31 мая 2016 г., 0:05:58

Сказать, что у вас есть несколько документов, каждый из которых имеет ряд экспериментов, в которых исходный код в значительной мере перекрывается. Если вы хотите, чтобы освободить код для каждой бумаги, что лучше:

  1. изолировать соответствующий код и освободить каждого (возможно, избыточных) версия самостоятельно;
  2. храните код в комплекте с четкими инструкциями о том, как воспроизводят опыты с каждой бумаги (скажем, путем определения, какой номер ревизии соответствует код, используемый в каждой статье)?

Этот сценарий может возникнуть, скажем, потому, что каждая статья включает в себя те же алгоритмы тест или код, который изначально был разработан, чтобы быть расширяемым (с, например, хорошее управление памятью). Это может быть быстрее, чтобы развернуть новый код, расширяя существующую базу кода. Можно представить публичный репозиторий на GitHub, где программный пакет постоянно расширяется.

Некоторые преимущества для выделения кода:

  • Легче понять в контексте одного документа
  • Четко воспроизводимых

Некоторые преимущества для комплектации код:

  • Для большей наглядности все статьи
  • Более вероятно, что программное обеспечение от старых бумаг является актуальной и легко работать
  • Ориентирована на комплексное программное обеспечение
  • С меньшей избыточностью и меньше накладных расходов (если этот порядок разработан код)

Есть явно предпочтительный выбор среди этих альтернатив? Там совсем другая альтернатива? Я перечислил наиболее важные преимущества в принятии решения между этими альтернативами?

+440
WildCat 18 апр. 2015 г., 14:45:53

Целесообразность подачи 5 статей в конференции зависит от того, какой характер конференции и о том, как соавторство делается. Конференция низким, или просто способ для людей, чтобы встретиться и поделиться своими идеями? Если каждая бумага имеет 5 авторов, это странно, что один автор на 5 представлений?

В моей области компьютерных наук, я видел кого-то с 5 работ принято к одной конференции. Единственное, что это сделал кто-то думает, что индивид является вальяжно продуктивным.

В любом случае, я не вижу, как он поднимается до уровня "злоупотребления", если этот человек искренне спама в конференции (например, с компьютерной бумаги). Каждый документ должен быть рассмотрен по существу.

+437
RunneR321 16 июн. 2013 г., 10:57:24

Будучи студентом, я сталкивался с этим феноменом раньше. (Disclaimer: я только аспирант (за пределами США), поэтому могу ответить только с точки зрения студента) Некоторым уважительным причинам я могу думать, являются:

1) преподаватели могут потребоваться для "колоколообразной кривой" экзамены и, следовательно, нужно задавать сложные вопросы. Если каждый получает 90% на экзамене, они могут столкнуться некоторые проблемы классификации на кривой в тот или иной вуз. Это тоже отделить и определить очень хорошим студентом.

2) по чистой математике, задания ЕГЭ доказательство вопрос не только вопрос "изменение номера", следовательно, он может быть более безопасным и более удобным, чтобы задать вопрос из классических книг, а не рискнуть установить неправильную доказательство вопрос (попросив студентов, чтобы доказать неверное утверждение).

3) преподаватель искренне считает, что вопросы из классических книг являются "легкие", они не хотят сделать вещи трудно. Это не трудно представить, что кто-то, кто изучал поле в течение многих десятилетий было бы думать, что Рудин/и т. д. На самом деле легко. Вы можете достичь этого уровня в ближайшие несколько лет.

Лично я, как студент, я бы предпочла наоборот: учиться из классических книг и экзамены от "нижнего уровня" книги.

+367
deLock 18 апр. 2018 г., 17:28:29

Я написал два документа, один, используя качественный метод, а другой с использованием смешанного метода. Хотя я думаю, что каждый метод по-своему значимым направлением исследований, однако, исходя из моего опыта, я узнаю, что мое сочинение со смешанным метод более ценятся редакторами и рецензентами; и другие мои бумаги с качественный подход кажется вам отказывают чаще.

моя качественная методика включает в себя следующие разделы:

  1. SWOT-анализ, что я был использован.
  2. детали несколько визитов с указанной даты.
  3. качественные интервью, чтобы лучше понять дело.
  4. источники вторичных данных.
  5. и процесс работы.

Так что мой вопрос "это качественный метод приветствовали Редакторы/рецензенты"? Если ответ да и это не проблема, так что я здесь не хватает? Я должен включить что-то больше? я должен использовать новый способ или своего рода модель для привлечения замечания рецензентов?

+290
TimeManx 4 мая 2010 г., 16:43:02

Религия-это личное дело. Это прекрасно для вашего руководителя, чтобы иметь свои убеждения. Однако, чтобы признать Бога в научной статье не уместно, и почти наверняка повредит его (и ваш) авторитет. Я верю, что вы можете уважать его убеждения, не соглашаясь с этим. Если он нажмет на эту проблему. Вы, возможно, может спросить у него, почему именно он хочет это сделать? Что может быть положительный исход? Это не будет хорошо принят своими сверстниками, и он, очевидно, может слава Богу лично без общественного признания.

+272
Maxim Yefremov 22 июл. 2014 г., 14:20:16

Если вы находитесь в США, убедитесь, что набор данных соответствует закону. Дважды проверьте, чтобы убедиться, что у вас нет никакой информации, которая позволила бы идентифицировать.

Еще одна мера, которая HIPAA может не коснуться, - это редкость медицинского результата(ов) в набор данных. Участники в наборе данных от гриппа намного сложнее определить, что участники, скажем, сибирскую язву данные отравления установлен. Вам нужно проверить на определение того, что является редким результатом.

В конечном счете, вы должны обратиться за консультациями и поддержкой со следующими учреждениями: 1) Ваш собственный экспертного совета организации (ЭСО), 2) финансирование агентства, который поддерживает вашу работу, и 3) первоначальный владелец медицинские документы, которые позволяли извлекать ретроспективных данных. Если все эти три есть хорошо, это очень вероятно, будет в порядке. Если что-то попало в вентилятор, свидетельствующие, что они предоставили вам поддержку и вы сделали свою должную осмотрительность в обеспечении конфиденциальности данных, который будет делать вам много хорошего на законных основаниях.

Кроме того, даже для воспроизводимости, вы не обязательно должны сделать набор данных, доступный каждому. С некоторыми работать на вашей стороне, вы можете создать механизм пользовательского соглашения сведения, так что, по крайней мере, вы можете иметь некоторые послужные списки о том, кто, почерпнув данные и по какой причине. Если вы объясните журнале, что какой-либо из трех вышеупомянутых учреждений запрещает свободный доступ, редактор, как правило, понимает и согласен с пользовательским соглашением сведения рутины.

+219
dinosw 28 апр. 2011 г., 7:02:48

Я инженерные коммуникации студентов, и я думала изучения математических курсов, это поможет мне в дальнейшем в аспирантуру, и если это поможет, какие курсы чистой математики будет связан с моей специализацией?

+213
respot 8 янв. 2018 г., 22:51:01

Это означает, что в ближайшие пару дней вы услышите от редактора решения о вашу рукопись. По сути это означает, что в ней написано: журнал получил комментарии редактор читает их и готовит письмо с ее/его решение отправить вас.

+188
Eddy Jordan 30 мар. 2013 г., 1:26:12

В дополнение к другим ответы, вот некоторые и что нельзя делать на контактный адрес электронной почты.

Худшее, что вы можете сделать, это сделать это казаться, что вы пытаетесь бросить широкая сеть и не имеют четкой направленности. Это гарантированное удаление.

Поэтому

  • Ограничьте поиск людей, чей труд тебе действительно интересно
  • Читайте свои документы (в особенности последние из них - у меня были люди, напишите мне о вещи, которые я сделал 5 лет назад - я двигаюсь дальше :))
  • Думаю о своей работе. Найти что-то умное сказать (даже вопрос).
  • Написать профессору и сосредоточиться на эти вопросы.

Это скорее всего, чтобы получить мой (их) внимание.

+159
user3664377 3 дек. 2010 г., 0:01:22

Много лет назад я училась в Открытом университете. За это время я купил ревизию помощь. Основной принцип заключается в том, что вы написали все, что вы знали о теме, сразу узнав его. Страниц заметок были отмечены так, чтобы они могли использоваться против своего рода календарь. Идея была в том, что Вы читаете через ваши заметки как то на следующий день, еще через неделю и опять что-то вроде 4 недели позже.

Я помню, что думал о том, что частота набор совпал с образом ваши движения мозга вещи из краткосрочной и долгосрочной памяти.

Я как раз собираюсь начать изучение раз и я удивлялся, если кто-то может знать, что частоты для просмотра одной заметки были.

+136
gbabyonflek gman23 26 июл. 2014 г., 10:59:47

Я использовал цитаты в разы. Цитата На самом деле из сильнейших виде ссылки. Я хотел бы использовать их в действие. Явно не на коврик. И различаются они только с точки/замечания (парафраз). Но все сделано правильно, цитаты великих!

+134
Gleki Arxokuna 4 нояб. 2019 г., 9:16:49

Я, наконец, понял, что есть термин для ситуации, я нахожусь в,"перегорела". Что я могу сделать, чтобы оправиться от краткосрочного выгорания?

Я за последние четыре месяца моей магистерской программы и я еще не начал мой тезис еще. Причина была сложная, магистерская программа была совершенно иной, чем тот, который я имел в виду. Так, с самого начала я чувствовал, что я был тратить свое время на продолжение программы. Единственная причина я не ушел потому, что стипендия спонсируется компанией я работала. Я до сих пор их сотрудник и меня присоединиться к ним после того, как я закончил.

Если я уйду, я не акции, не говоря уже о "он был не в состоянии закончить" слух. Кроме того, я должен был служить три года, как расплатиться за стипендию мне дали.

Несмотря на искренние усилия моего советника, чтобы помочь, я не могу взять себя и сделать что-то. Я постоянно не видит мой советник, несмотря на встречу с ним. Единственное, что приходило мне в голову в течение нескольких месяцев в качестве решения-это самоубийство. Я глубоко потрясен и, вероятно, стресс инициировал головная боль, которая длится несколько недель.

Что бы вы сделали, если вы были на моем месте?

+128
ikillbert 10 сент. 2014 г., 8:41:36

Я согласна с комментариями выше—идея журналы платят авторам за статьи гарантирует, что вы не имеют ударопрочный журнал. Отраслевое издание может заплатить автору, но уважаемом журнале не должны.

С другой стороны, есть очень вероятно, что хорошие журналы, которые не требуют авторы платят "обвинения страницы", чтобы получить опубликованную статью. Но вы будете искать напрасно, если вы хотите высокое качество и прибыль!

+102
amk5 13 июн. 2013 г., 9:05:08

Переписка по электронной почте должны закончиться. Если профессор представляет собой простой получения корреспонденции, то я не думаю, что есть необходимость ответить. Однако, если профессор приступил к более крупной электронной почты, то ответ, наверное, правильно. Ознакомиться с этими примерами:

Спасибо отправил как форма получения:

Студент: Привет Профессор Смит, Я провел анализ, который вы предложили (см. Приложение), Ура, Майк

Тогда профессор отвечает:

Профессор Смит: Спасибо за это

В этом случае, я думаю, что нет необходимости для студента, чтобы ответить "пожалуйста".

Это не было бы большой проблемой, но было бы мягко говоря отвлекает профессор. Переписка по электронной почте нужно до конца. Профессора "благодарственным письмом" уже было сообщение о получении вашего исходного сообщения.

Спасибо отправил профессора как часть более крупной электронной почты, инициированного профессором

Представьте, что профессор отправляет вам по электронной почте, которая предоставляет подробную информацию, которая также включает в себя спасибо.

Профессор Смит: Привет Майк, молодец на работе в лаборатории на днях. Вы сделали действительно хорошую работу по ремонту этого оборудования. Я действительно ценю это. Ура, Профессор Смит

В этом случае может быть целесообразно для студента, чтобы ответить: "пожалуйста".

+80
Shin Calibur Blade 2 февр. 2014 г., 10:02:59

Вчера я сдала на хранение документ в моем к Douban. Мой советник подготовил этот документ для научного исследования. Я не стал ничего менять и даже я не писал, что документ вовсе не потому, что он просто написал это предложение, потому что мое имя я думал, что это хорошая идея, чтобы положить, что на моем счету Flickr. Потому что это уже где-то в интернете и люди могли найти его с помощью поиска в Google, но не имеют doi. Сегодня, мой советник послал по электронной почте мне и сказал, что нельзя публиковать что-то с моим именем без моего согласия, и вы должны удалить его от fubar. Я извинился и тут же убрал ее. Мне интересно, потому что не опубликовать его я положила этот документ в к Douban, которые уже есть в сети где-то еще и можно найти что. Кроме того, даже я не писал, что нужно разрешение на содержание, потому что он написал, что полностью. Сейчас она полностью удалены и я действительно не забочусь но я просто чувствую, что это правда, что я должен быть обвинен или нет? Я признателен за любые идеи или предложения.

Отредактированы:

Я не думаю, что мой вопрос был расплывчатым, но я просто повторяю мои аргументы более кратко, может быть, это ясно.

  1. Этот документ, о котором идет речь, имеет двух авторов: меня и моего советника. Так это не труд других людей.

  2. Этот документ находится в открытом онлайн на веб-сайте университета и люди могли бы искать его в Google, найти его и скачать его, так что ничто не является частной, конфиденциальной или авторские права издателя.

  3. Документ написан от моего советника, на основе проекта, который я дал ему иногда назад, так что это не "новый" документ, который я написал сам, чтобы сказать, Ок, вы опубликовали то, что не рассмотрены до публикации.

Так, я не знаю, что плохого в том, чтобы загрузить документ, которые уже есть в сети где-то еще, в fubar для лучшей видимости. Я имею в виду уже там, но ведь это не в публичный репозиторий научных исследований может быть меньше видимости и все.

+57
mr blue 2 апр. 2014 г., 0:31:57

Не обязательно упомяните документы в своей диссертации, за исключением, если вы берете много текста от них (особенно если они несколько авторов), то вы действительно не должны ссылаться на них или даже поставить сноску в начале раздела (если много или все материалы из главы происходит от более документов) с названием и автором списка, и где опубликован, если он опубликован. Но если вы не единственный автор, вы должны сделать это независимо от публикации статьи.

Поэтому, обязательно нужно упомянуть любую помощь вы уже с материалом в вашей диссертации, и цитировать себя, как никто другой, если вы ссылаетесь на свою собственную работу. Но диссертации не ваше резюме. Если ваши экзаменаторы интересно насчет ваших документов, вы можете сказать их. Когда вы подаете заявление на работу, вы будете ожидать, чтобы они прочитали список документов на ваше резюме, а не всей вашей диссертации. В общем, вы должны ожидать, что люди смотрят на Вашей странице Google академия, academia.edu домашний веб-страницы и т. д. Но (грустно сказать) рядом никого, кто имеет власть над тобой буду читать вашу диссертацию, все путем. В основном это будет сделано путем студентов, которые приходят после вас.

+46
William Pool 8 янв. 2014 г., 16:33:31

Четыре месяца в мой контракт, и я чувствую беспорядок, вплоть до того, что я не могу дальше делать, какие-то работы в моем офисе. Ничего. Моя страсть, биоинформатика, ушел.

Офис с 12 студентов, где всего 8 должно быть, и много беспорядочной вещи, люди входили и выходили, и общения, не очень чисто... я бы сказал он больше похож на бар, чем для реальной работы в офисе. Почти все они работают на скамейке, так они приходят и уходят часто к компьютеру.

Я обещал вам новое место в офисе 5 учеников в месяц, но это уже задержка 2 месяца после того, как я туда переехала как 2 месяца назад. Эта причина должна быть в предела ситуацию.

Что делать? Мой наставник почти ничего не знает об этом. Он знает, что я жду в новом месте, но думает, что я делаю хорошо, когда это далеко от истины.

Я работаю в биоинформатике, но, кажется, мой наставник думает, что это похоже на детские игры. Я чувствую себя бездомным движется через библиотеки пытаются идти вперед с моей работой.

+42
Rochelly Fernandes 24 окт. 2015 г., 9:10:54

Показать вопросы с тегом