Дмитрий является пятном на, но позвольте мне добавить, что Шаг 2 намного сложнее, чем может показаться. Не работает потому что его нет, или потому, что вы не сделать это правильно? Что делает его более неудобным для профессор для реализации его требований физической подготовленности кажется очень окольным путем, чтобы положить конец этой бессмысленной и неприемлемой практикой. Администрации должен быть один, чтобы остановить это, а не студенты. @Расслабленно: у меня нет возражений на всех рабочих воскресений, государственных праздников и т. д. Да, они стали как дни церкви, но сейчас, в нашей культуре, просто удобства - религиозный аспект был потерян много лет назад. И не "относиться к нам так же, как и все остальные" именно то, что меньшинства просили в течение многих лет? Где вы находитесь в мире, и сколько еще времени вы планируете свой кандидат? Я считаю, что "уполномоченное образование за рубежом программа" в буквальном смысле представляет собой исследование за границей программа, что ваш университет (т. е. ДСО или международным канцелярия) подписали заранее. Вполне возможно, что разные вузы имеют разные требования и подход к ней. Неа, там не было ужин. Я нашел интересный отрывок в статье 2008: "в честь учреждения код [...] студенты чувствуют, что они имеют больше шансов попасться на обмане (Арнольд и соавт., 2007). Потому что честь учреждения код часто не экзамены Проктор, повышенное восприятие, вероятность быть уличенным в измене могут быть отнесены к коллеге-отчетность требования о том, что много чести учреждения код". Статья: Арнольд, Р. Мартин, Б., Джинкс, М., &amp; Бигби, л. (2007). Есть ли связь между честью коды и в научной непорядочности?_ @WGroleau первые два предложения вашего комментария противоречат друг другу. Опять же, вопрос того, является ли это плагиатом или нет, зависит _только_ от того, что вы пытались выдать чужие работы как свои собственные (не сослаться на более раннюю работу и/или с использованием подло/нечестно язык), не от вас ли “опубликовать[Эд] улучшенная версия свое дело” (по данным какого-либо определения “улучшения”, в том числе в значении “не на всех”) или любые другие не относящиеся к делу проблемы. Вопрос о том, сколько вы улучшили/добавили к ранее работа влияет на _publishability_, не вопрос плагиата. Что касается первого авторства не реально существующие в математике, я не думаю, что это универсально верно (что очень плохо для людей, которые идут в алфавитном конвенции). Считаем, что конференция лонжероны во Франции, у них конкурс на "лучший конкурс студенческих работ" и в рекомендациях они пишут "документы в соавторстве с учеником (который должен быть первым автором) могут войти в лучших студенческих работ конкурса." @DeliaRuby: опуская "то, что" и подобные вещи не будем делать бумагу намного проще для судьи, чтобы читать! Кроме того, я бы сказал "по моему опыту", а не "по моему мнению", признавая, что я могу только иметь непосредственный опыт с небольшим количеством магистратуры. Вашей работы для поддержки издания его постдоки должны привести к тому, что ты один из соавторов своих публикаций, который является хорошей вещью. Не замечание, касающееся повторного использования через несколько лет вопрос спорный? Я представляю, что те уже доступны для студентов, которые хотят использовать их через студенческие объединения или другие каналы. Проблема то не в этике, поскольку вопросы, которые уже там, но возможность люфта как ОП будет единственным студентом идентифицировать издание вопросы публично. А сколько это "очень мало" за "действительное" отсев? 1%? 10%? 50%? Это сложный вопрос, и я не вижу никакого прогресса в ответ. Считаю, что в моей области (астрофизика), почти никто не изучает его в качестве студентки. Если 99+% людей собирается в астрофизике аспирантуры застрял с ним, можно было бы начать подозревать, что являюсь контингента учащихся, для которых на самом деле не то, что они хотят сделать с их жизнями, но которые попали в программу по той или иной причине. "Очень мало" не настолько мал, он может быть округлен до 0. Очень хорошее обсуждение несколько дополнительных очков! Вы, наверное, знаете, что ответы на некоторые ваши риторические вопросы (типа "как трудно было бы <do obvious="" useful="" thing=""> ?") в том, что люди тем не менее выпускать программы с абсолютно бесполезные показания, такие как раздел "3.5"... который уморительно изменения (сознательно) в редакции, и так далее. Да, смешно, но такая лень является соучастником тунеядство в традиционных издательских компаний. </do> @user111388 возможно, вы можете объяснить, почему. Спросите ваших студентов для обратной связи на ошибочных комментариев и тому подобное. Конференции за называется “международной конференции по вопросам механического проектирования и конструирования”, Пекин, Китай. На удивление самой конференции размещена в каталоге характера научного мероприятия и документы должны публиковаться в журнале с номер ISSN 17426588. Это означает, что ситуация немного неясно. @Лакс о чем ? Рождество, как и везде, я испытал это (Нидерланды, Германия, Швеция, Канада) почти полностью языческой (Санта Клаус/Дед Мороз, елки, световые украшения, и т. д.). Только в Испании я видел религиозные элементы в публичных торжествах. Я не соглашаюсь на все, что происходит что-то неподобающее об отправке карты к профессору на Рождество, Новый год, или День рождения, в частности, не если вы получаете одну карту и подписать его вместе, что бы снизить качается последний момент. Какова целевая аудитория для научной работы? Вопрос вы не задали, но, что кажется, что всем хочется ответить, - "короткие прямо спрашиваю, есть ли другие способы, чтобы сказать?" Я уже видел автора журнальной статьи и книгу с таким же названием. Поиск книги онлайн оказалось совершенно невозможно. Я пыталась с юмором отмечают, что оценки не случайны. Мой опыт (15 лет обучения), что оценки одним и тем же учащимся в рамках одного субъекта тесно взаимосвязаны. @лайка это всего лишь один пример, есть и более свежие документы, которые придумали, как цитирование, неясно, что это означает, что с каждого результата поиска является библиографическое описание. Даже в рамках программы, он может сильно зависеть от вашего советника; в частности, объем финансирования гранта у них есть в наличии. Даже если есть статистика, я думаю, что разница будет слишком высока для ответов должен быть никакой пользы для вас лично.

В информатике конференций, термины "полный документ" и "расширенная аннотация" часто используются как синонимы.

Например, и называет это "расширенная аннотация", пока сода называет это "вся бумага". В этом случае нет разницы, что вы можете сделать вывод из Выбор терминологии: они имеют одинаковую длину (прибл. 10 страниц + приложения) и они проходят через аналогичный процесс рецензирования.